"итак, мой товарищ ехал на моей авто по своим делам. Утром на стационарном посту ДПС он был остановлен для проверки документов.
во время этой стандартной процедуры выяснилось наличие отсутствия доверенности на авто.
товарищ был приглашен для оформления протокола в будку, после чего позвонил мне и рассказал ситуацию.
Сразу отметая все попытки идей ДПС со штрафстоянками итп, под мою диктовку он заявил буквально следующее:
- Автомобилем управляю как владелец на основании договора безвозмездного пользования, заключенного согласно Гражданского кодекса с собственником в устной форме.
на вопрос "а что это собсно такое и где доверенность?" ответ был таким:
- что есть такой договор можно почитать в указанном кодексе, а необходимость наличия документа по п 2.1.1.ПДД подтверждающего право распоряжения авто в отсутствие владельца не имеет отношения к нему так как он и есть законный владелец.
чтобы как-то вывести немую сцену из ступора, я порекомендовал ему добавить что понятия "собственник" и "владелец" есть по сути разные, и попросил передать трубку инспектору. После чего добавил уже от себя последнему, что при каких либо неправомерных действиях с его стороны по ограничению на управление транспортным средством, мной будут предприняты все законные меры для привлечения его к ответственности по статье 12.35 Коап, с заявлением в прокуратуру, и исковым заявлением в суд о взыскании убытков.
Товарищ уехал через 5 минут на авто дальше. Про выход ДПС из ступора мне неизвестно
Вопрос: доказано ли этим что доверенность как суть не нужна вообще, и если да то зачем мы их пишем? А если нет то в чем я неправ?
и Второй вопрос:
а зачем собственно мы показываем некий документ именуемый доверенностью, являясь и БЕЗ НЕЕ ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ? по общинно-посконному?(с) Мил Чел
Хотелось бы услышать ваши комментарии,
с уважением Сергей.
ПС. я даже не хочу акцентировать внимание на том что есть доверенность по сути ГК, а именно представительство интересов итд. Получается что предъявляя ее я представляю интересы доверителя перед ДПС, но какие интересно его интересы? вроде как никаких сделок я с ним от имени собственника не совершаю... Мы находимся в состоянии только НАШИХ личных отношений "водитель-инспектор". Это ИМХО тоже самое, что ответственность собственника ТС в результате ДТП, которую он не несет при наличии у владельца авто переданного в какой либо форме права распоряжения им(хотя бы на основании договора безвозмездного пользования заключенного в устной форме)
Мой вывод - доверенность анахронизм, и место ей в мусорном ведре.
Поедем покатаемся по постам? посмотрим реакцию... получим протокольчиков и пообжалуем...
айда?
)) "
(с) -
http://gai.net.ru