В общем, могу поделиться. Надеюсь, за офф не сочтут.
Существует общепризнанная теория строения Земли. С металлическим ядром и силикатной мантией. Основана она на том, что водород и прочие легкие элементы выметались солнечным ветром на окраины Солнечной системы. Однако эта гипотеза пока непроверяема (подтвердить её экспериментально возможно только бурением сверхглубоких скважин до 100 км), плюс есть серьезные расхождения с наблюдениями - скажем, в поясе астероидов аномально высокое содержание иридия, что не согласуется с этой теорией.
Есть иная гипотеза, выдвинутая русским ученым Лариным - ядро Земли не металлическое, а металлгидридное. И эта гипотеза хорошо согласуется со многими известными фактами, которые никак не может объяснить общепризнанная теория. Срединные океанские хребты активно «газят» водородом. Традиционная теория этого объяснить не может. Только ларинская.
Геофизики обнаружили три скачка в плотности мантии на глубинах в 400, 670 и 1050 км. Эти ступени можно объяснить опять-таки только ларинской теорией. Здесь, по Ларину, должен быть кремний. А гидридный кремний как раз имеет три скачка плотности при соответствующих данным глубинам давлениях (проверено в лаборатории).
Года три-четыре назад по СМИ проскочила сенсация – на Марсе обнаружено очень много серы, гораздо больше, чем на Земле. Откуда? Непонятно. А из ларинской теории это прямо и естественно вытекает.
Что это дает на практике? А то, что если найти выход мантийных языков близко к поверхности, то добывая металлгидридные соединения, можно практически задарма получать газообразный водород. Поливай водичкой добытую породу - и знай откачивай водород.
Вопрос – а глубоко ли залегают в Земле эти самые металлогидриды? К сожалению, глубоко – сотни километров. (Напомню, самая глубокая скважина, пробуренная человечеством, – 15 километров.) Но! В так называемых зонах рифтогенеза, где земная кора тоньше, кремний-магний-железистые слои подходят довольно близко к поверхности планеты – километров на 30–40. Уже лучше, но тоже слишком глубоко для добычи… Наконец, в этих зонах рифтогенеза есть места, в которых металлы отдельными языками дотягиваются почти до самой поверхности и залегают на глубинах всего 4–6 км. Туда можно пробуриться, сделав несколько скважин – по одной скважине подавать воду, из других качать водород. Можно даже не бурить, а сделать шурф – прорыть наклонный туннель. Самое главное, для этого не нужна техника завтрашнего дня, достаточно вчерашнего.
Сразу скажу: таких удачных зон на Земле немного. И большая часть из них находится, к сожалению, в океане. Тем не менее, существует несколько считанных мест и на суше. Это и есть будущие Кувейты. Будущие мировые источники главного сырья завтрашнего дня – водорода. Чувствую звенящий вопрос читателя – где?! Где они? Кто эти счастливцы? И есть ли среди них Россия?
Есть! В Байкальской области рифтогенеза, в Тункинской впадине на глубине 5–6 км электромагнитное зондирование выявило огромную зону с аномально высокой проводимостью. Опять-таки, традиционная геология сей феномен объяснить не может – только ларинская…
Кстати, об Исландии. Быть ей все-таки водородным Кувейтом! Одна из зон близкого залегания ларинских слоев именно там. Еще одна зона в Израиле (на зависть арабам). И еще одна на западе Канады, и в США, штат Невада…
Так что, если эта теория найдет подтверждение (а это при реальном финансировании может занять от 3 до 5 лет), то вопрос с альтернативным топливом может быть решен. Не сразу, но во вполне обозримые сроки.
А нефть останется для авиации, химической промышленности..
ПС. Любопытно, что Советская власть чуть не подошла к использованию водородной энергетики первой в мире. В октябре 1989 года академическое совещание в Геологическом институте, заслушав доклад Ларина, постановило: «Рекомендовать сверхглубокое бурение (до 10–12 км) в области современного рифтогенеза… Предложить в качестве объекта Тункинскую впадину, где бурение может иметь исключительно большое значение для энергетики и экологии, так как позволит оценить и проверить научно обоснованную возможность обнаружения принципиально нового и экологически чистого энергоресурса, могущего составить конкуренцию традиционным энергетическим источникам…» Однако бурно расцветшая перестройка, а затем крушение империи помешали этому начинанию. А жаль – в Сибирском отделении АН СССР даже успели сделать предварительную технико-экономическую оценку проекта. Получалось, что с 10 квадратных километров можно будет легко получать 100–200 миллионов тонн условного топлива в год. И гнать его трубопроводами за границу. В Европу, Азию… Этого ископаемого хватит человечеству на сотни тысяч, если не миллионы лет.