[yrec_316i]

Предыстория здесь - http://forum.freerace.spb.ru/index.php/topic,28382.0.html .
      Привлекаемый повредил здоровье в день суда (справка из поликлиники на день заседания есть)  и соответственно туда не явился, всё что было заготовлено для заседания предоставить суду я не мог (доверенности не было еще). Постановление о лишении думаю судья вынесла ( материал есть, уведомление есть - почему бы не вынести).
      Был бы примного благодарен, если бы кто нибудь просветил меня о вариантах дальнейших действий, тут как я понимаю, не жалобу на постановление, а ходатайство или нечто подобное о пересмотре надо подавать, тем более что имеются факты существенно меняющие суть дела....  10 суток уже идут...  (в моей скромной практике такой случай впервые)

[Jock]

Почему это 10 суток идут??? Они начинают исчисляться с момента получения копии постановления!
Сначала получите копию, потом уже обжалуете в районный суд. А может, и перенесено по неявке ЛВОКа...

[yrec_316i]

C 10 сутками ступил...:"
Вообщем, надо съездить за постановлением (если имеется) - потом отпишусь.

[Jock]

А доверенность на это есть?

[yrec_316i]

А доверенность на это есть?

Уже есть

[yrec_316i]

Собственно постанвление [/url][/IMG]

[/url][/IMG]

+ имеется справка о болезни на день суда.

Получили севодня... думаю как обжаловать...

[Jock]

По процессуальным нарушениям. По существу сложно.

[yrec_316i]

По процессуальным нарушениям. По существу сложно.

 Тут то и оно - по существу вынесено, исходя из материалов дела, правильно.

 1)По процессуальным... думается начиная с ст.24.1 далее ч.3 ст.24.5.1 + ч.6 и ч.7 ст.26.1, по идее руководствуясь ч.1  ст.28.9 вообще в суд дело не должны передавать были, Гибдд у нас "невнимательно" относится к водителям и вводит суды в заблуждение ... а суд не получает сведений о том что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу ч.4 ст.29.1... Уважаемый Jock намекни в том ли направлении ход мыслей... теперь бы собрать это в потребную жалобу.
 
 2)Ломаю голову - как сформулировать и представить (и стоит ли это делать, жаловаться то постановление надо) в обжаловании уважительность причины неявки (болезнь), "приобщить" факты суду не извесные, и являющиеся важными по сути (инкасация, охранники, крайняя необходимость), а таже док-ва в виде путевых документов,как подтверждение наличия свидетелей (охранники)...
 3)Может ходатайствовать о восстановлении срока, а потом просить закрыть за истечением срока давности, но тут еще надо чтоб рассмотрение не раньше 20 мая было (Читал я не так давно пример подобной практики в райсуде)... и опять же формулировка X-(

 4) Ходатайство о продлении ВР подается судье вместе с жалобой? как тут поступить? 4 мая ВР заканчивается.

 Воощем неявка эта все карты спутала

[yrec_316i]

Доломал голову :

  1)Справки, путевки, а за одно и свидетелей "приобщить" к материалам дела путем ходатайств подаваемых руководствуясь ч.2  ст.30.4.
  2)В жалобе указать токо поцессуальные нарушения

Вопрос: ходатайства эти лучше подавать вместе с жалобой или на рассмотрении?

[Jock]

Я что-то не пойму никак. Свидетелей что, не вызывали? А они были заявлены в процессе или протоколе?
Более того, то, что они придут позже не совсем существенно, ибо "ЛВОК привлекает свидетелей, которые покрывают его для ухода от ответственности".
Поэтому ИМХО надо давить на то, что свидетели были и есть, но их не опросили, т.е. есть основания полагать, что суд не всесторонне и не объективно исследовал материалы дела.

Ходатайства подаются при рассмотрении дела, а не при подаче жалобы, т.к. ходатайство подразумевает немедленное отказ или приобщение его к делу.

[yrec_316i]

В том и дело, что процесса как токового не было: на первом заседании (в Центральном р-не) было подано ходатайство о переносе по МЖ, а на назначенное в Московском получилась неявка (заболел чел,а доверки не было), и соответсвенно ходатайства о свидетелях, о приобщению к материалам путевого листа (с фамилиями) дать пояснения, опросить итд возможности не было... Судья рассмотрела в отсутвии и вынесла выше рассположенное постановление на основании только протокола, в котором есстесвенно не отражены существенные детали.
 С формулировкой "свидетели возникли в судебном заседании" или "ЛВОК привлекает свидетелей, которые покрывают его для ухода от ответственности" знаком. Тут их наличие можно подтвердить документально, а водитель не внес в протокол по незнанию и находясь в шоке от "токо что пережитого состояния крайней необходимости".
 Что с продлением ВР делать?

[Jock]

Написать жалобу на постановление, а вручить ее в тот мировой суд, где было вынесено постановление. После этого идти к мировому судье и говорить, чтобы продлил времянку, поскольку в силу не вступило и подана жалоба.

[yrec_316i]

Написать жалобу на постановление, а вручить ее в тот мировой суд, где было вынесено постановление. После этого идти к мировому судье и говорить, чтобы продлил времянку, поскольку в силу не вступило и подана жалоба.

Это-то ясно.

Проблема в формулировке жалобы, каким образом включить в обоснование жалобы не извесные суду факты (которые заявить не получилось в связи с неявкой)

[Jock]

ну так и написать, мол, в связи с рассмотрением без ЛВОКа при наличии объективной причины, по которой явка не могла быть обеспечена, суд не объективно и не всесторонне расмотрел дело, т.к. не были вызваны свиджетели и т.д.

[yrec_316i]

ну так и написать, мол, в связи с рассмотрением без ЛВОКа при наличии объективной причины, по которой явка не могла быть обеспечена, суд не объективно и не всесторонне расмотрел дело, т.к. не были вызваны свиджетели и т.д.

Вот!!! :-)  вот, эту фразу  я искал. Спасиб :-)