GlobetrotterXL
Хорошо, что поправил, но сути это не меняет.
Как раз, таки, меняет. Чехов говорил не об абстрактых требованиях к любому человеку, а о соответствии формы и содержания.
Ну, да ладно. Проехали.
Если всё же не затрагивать личности, что вас так задевает в дресс-коде?
Тот факт, что вами якобы командуют и повелевают или то, что просят выглядеть по-человечески?
Меня абсолютно ничего не задевает в дресс-коде. Ибо он, в силу специфики работы, ко мне никаким боком не относится.
Тут речь идет о другом. О том, что дресс-код, в зависимости от конкретных условий может быть
а) полезен для эффективности организации
б) вреден
в) не влиять ни на что
Крайний случай полезности - армия и милиция.
Крайний случай вреда - тот же Гугл и большинство творческих, не связанных с непосредственным общением с клиентами, профессий.
Между этими крайностями лежит множество оргструктур со свой индивидуальной спецификой.
И в подходе к вопросу, надо или не надо вводить в конкретной структуре определенную форму одежды, следует отталкиваться не от вкусов менеджмента и не от учебников по маркетингу, а от тех задач, разрешить которые призвать этот самый д.-к.
В этом смысле, необходимость введения строго (костюм и галстук) д.-к. далко не всегда обоснована даже в продажах.
Возьмем в качестве примера абстрактный автосалон.
Как он обычно выглядит? По большому залу бегает, или с озабоченным видом сидит за столами уйма манагеров. Тут же тусуется большое количество клиентов.
Какую первочередную функцию, в этом случае, должен выполнять дресс-код, для человека заходящего с улицы? Функцию индентификации того, кто ему нужен.
Однако, все эти костюмы, как правило абсолютно разношерстные. И не факт, что каждый человек в костюме - именно манагер, а не клиент. С девушками/женщинами еще сложнее.
Более того, на практике очень часто происходит так. Посетитель отлавливает первого же попавшегося человека в костюме и просит его рассказать что-нибудь об интересующей его машине. На что получает ответ: "Извините, я мастер-приемщик, обратитесь к продажникам". Клиент идет к продажникам и пытается получит консультацию у еще одного обладателя галстука. Тот оказывается страховщиком и ничем нашему герою помочь не может. В результате, человек, если ему не нужно что-то конкретное, потыркается-потыркается, да и уйдет.
Индивидуальные бейджики, конечно, спасают положение, но лишь отчасти.
Избежать же этой ситуации чрезвычайно просто. К посетителю, бродющему среди машин, должен незамедлительно подойти первый же свободный продажник, и поинтересоваться, не может ли он чем-либо помочь. Во что он при этом будет одет - вопрос, разумеется, немаловажный, но второстепенный. Если же этого не происходит - никакой костюм, пусть и от Бриони, не исправит положения.
Далее. Костюм - это символ статуса. Причем, в зависимости от контекста, он может символизировать диаметрально противоположные вещи.
90% клиентов приходят в салон в неформальной одежде, что сразу же ставит их в неравное положение с галстуконосителями.
То, что хорошо срабатывает с премиум-брэндами, и, соответственно, с их специфической клиентурой (Да, это Вы правильно зашли. У нас очень солидная фирма. Мы осознаем Ваше высокое положение и именно поэтому даже последний полотер у нас носит строгий костюм), может быть совершенно иначе истолкованно клиентурой брэндов недорогих. (Не видишь что ли, у нас тут очень солидная фирма. Мы все очень занятые и деловые. У нас даже полотеры при галстуках. Ну, ладно, давай сюда свои гроши, мы, так и быть, уделим тебе чуточку нашего драгоценного времени).
Другими словами, строгий дресс-код может порадовать уверенного в себе клиента, но в то же время, отпугнуть и закрепостить неуверенного.
Теперь посмотрим на вопрос с точки зрения манагеров.
При нормальной организации труда проблем с ношением костюмов не возникает.
А если у салона нету нормального шоу-рума и крытого склада? Если процесс демонстрации автомобилей зачастую протекает на улице? Если для того, чтобы попасть в ремзону или на мойку нужно пройти по улице метров 300-400? И все это под дождем или снегом?
Наблюдение за процессом уничтожения свежкупленных хороших офисных туфель ну никак не способствует внимательному отношению к клиентам или трудовой мотивации.
Даже если никуда бегать не надо, возникает другая проблема. Очень многие салоны не считают нужным обеспечить нормальную вентиляцию и отпление. Зимой в них дубак, летом - душегубка. Если посетитель (кого они вообще волнуют, эти надоедливые клиенты?) это, в принципе, переживет без особых моральных травм, то вот мерзнушие или задыхающиеся манагеры могут оказаться довольно серьезной проблемой с точки зрения эффективности работы компании.
Вот, как-то так. Если при введении - дресс-кода вышеперичесленные (и многие другие) нюансы учитываются - да ради бога, флаг в руки и барабан на шею. Если же нет - это не более чем глупость и некомпетентность менеджмента.
И последнее. Александр Бовин, за всю бытность свою как ведущим программы официозного советского телевидения, так и послом России в Израиле, умудрился ни разу не надеть галстук.
И это ему, почему то, ни разу не помешало. Может все же не галстук красит человека, а наоборот?
Просмотр сообщений
