Собственно вопрос, в чем приемущества и недостатки отстройки двигателя на ДАД+ДТВ и ДМРВ?
На дросселях, понятно, ДМРВ просто физически не возожен.
А когда речь идет об умеренном тюнинге на атмосфернике с рессивером и имеется возможность выбора...
Почему если ДАД+ДТВ гораздо надежней и дешевле ДМРВ, АВТОВАЗ отдал предпочтение ДМРВ??
В чем сдесь подвох??
Подвоха никакого нет....Разница в принципах работы. На самом деле - ДМРВ, как прибор, более логичен к использованию, ибо наплевать что происходит с двигателем, он из расхода воздуха сможет налить правильную смесь....В ДАДе же, нужна температура, обороты, дроссель и т.д. При любой замененной железки - опять калибровка, либо править по лямбде много...(например старые японцы на ДАДах очень сильно смотрят на лямбда зонды, в то время как ВАЗы не более 20% по лямбде строятся).
Считается, что ДАД быстрее, и что для такой же скорости, нужен очень большой градиент на чувствительном элементе ДМРВ (проще говоря, надо очень горячуюю нить, либо большую поверхность пленки). Еще одна проблема, как то апроксимировать поток через чувствительный элемент на весь поток во впускном тракте....Поток должен быть ламинарным - применяются всякого рода сетки и т.д. в корпусе ДМРВ.
Плюсы ДАДа: скорость, почти вечный
минусы: из-за особенностей измеряемой величины требует калибровки на каждую железку
Плюсы ДМРВ: меряет ту величину, одной которой достаточно для образования смеси, из-за этого ему впринципе пох,че там за железо (главное, чтоб волн назад было поменьше)
минусы: надежность как повезет, иногда при неправильном использовании показывает погоду на луне, может быть, немного медленней (Хотя медленность ДМРВ по сравнению с ДАДом еще должна смочь помешать....Он медленнее, но и его скорости часто хватает за глаза.)
Почему ВАЗ пошел по такому пути?? Думаю потому, что просто была скопирована система и все...